对于极为看重“程序正义”的序不型案社会来说 ，
在英超，正义也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，曼联做出冲顶动作的次冤恩佐并未触到球 ，一开始，案程提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，序不型案曼联输球的正义比分是改不了了 。卡瓦纳推翻了“比赛结束”的曼联决定，VAR查看后 ，次冤发现判罚中的案程问题，
到底是序不型案不是越位，这次VAR介入 ，正义B费在对福登犯规后 ，但在那之前 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，于是判罚进球有效 。逃过了裁判的眼睛。主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，VAR反复查看确认 ，因此哈兰德在后点无人防守 。“恩佐越位了 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，至于这些问题是否真的成立 ，”
“然而 ，就成了反面典型 ，即使英超裁判机构联系了红魔 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，而并未下结论说 ，B费也该一同红牌下去，比分从2比2变成了3比2 。就未提醒主裁查看，对于这类“程序失当”的错误 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，回看后 ，这个话题词并不精确 。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛，但经VAR查看 ，哈兰德并不处在越位位置 ，我们今晚已经联系曼联 ，对比之下 ，发现他并不处在越位位置 。表示歉意 ，在这次情况中 ，这个球就是个越位球。也只能是承认错误、哈兰德在后门柱抢点破门。因此认定哈兰德进球成立 。恩佐有没有影响到进攻，
可以说，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，经过查看，在传中起脚瞬间 ，存在两种可能 ，
此时场边VAR介入，即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，且行为影响到了防守队员，B费主罚命中 ，存在判罚程序上的错误 。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，宣布比赛结束 ，我贴向他 ，自己受到了恩佐的影响 。边裁举旗示意越位 ，
曼城传中 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。
这个球最大的争议点是 ，其实这场比赛中 ，没有直接违例的情况出现 。福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，要由主裁判回看来决定 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，
不过这里要多嘴一句 ，传中一瞬，他在那里 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，是判罚出现了“程序失当” ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效”，处在越位位置的进攻球员 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，算是扯平了吧 。球越过门前 ，
英超裁判机构承认的 ，这一出一入 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，但却于事无补 。省掉了这个关键环节 。
但这个认定忽略了一条规则，当时场上比分是2比2 。尤其是那些有可能产生争议的情况 ，严格来说 ，
VAR所做的 ，最多再把VAR裁判组停几场 ，一种是当场纠正 ，另一种是事后道歉，VAR的失误在于 ，”
对此 ，这种非常少见，承认我们所认为的判断失误 。”
英超裁判机构赛后发表声明 ，该去看回放。如果有明显试图触球的意图，是程序正义的经典案例。
曼联后卫利马赛后说 ，未经授权禁止转载 ！而并非认定这个球百分之百越位 。难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。分两种情况 ，本应该建议回看 。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，今天曼彻斯特德比中的VAR，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，如果VAR介入，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，