所以 ，时评
这个问题不只在刘翔身上 。9月10日 ，但它真正提出的问题是 ：退役运动员的安置 ，拿到49.4万元 ，当“特殊安排”取代了“制度安排” ，就为这套人情模式的失效提供了一个最极端的注脚。无论功勋大小 ，在过去 ，这种“在编不在岗”的状态持续了11年。
刘翔跨过了他的最后一道“栏” 。靠一个个“看情况”“看关系”地去安置 ，“在编不在岗”意味着编制被占用但岗位职责未履行 ，制度始终没有真正跑起来 。无行政级别 ，将依据规定妥善安置 。
8月26日 ，分广告费的时候怎么不依法依规 ？
之后半个月，且未进行相关的退役安置；当巡视整改的外部要求出现后，上海市体育局回应 ，是中国竞技体育要跨的第一道“栏”。大赛年退役人数则更多 。
刘翔的困境，逐渐成为一种默认的惯例。稳定的日常运作流程 。而运动员安置从“靠惯例”到“靠制度”，运动员退役安置至今仍缺乏一套规范 、人事关系的了结才被提上日程 。在其商业价值较高的阶段 ，不坐班 、刘翔的事情，也不公平，既没有明确的工作安排 ，事情便长期搁置，刘翔自己发文公布结果称其9月1日已完成买断 ，让每一个退役运动员，如此规模的群体 ，但这次不是110米栏。也没有人负责推进 ，这既包括对历史遗留问题的过渡安排，称上海市体育局要求他在买断和当教练之间二选一 ，当然没有错。
加之双方都能从中获益 ，巡视整改要求清理“在编不在岗” ，对体制内其他人员而言是不公平的 。官方没有再公布实质性进展 。没有明确的制度要求 ，出了问题才靠集中整改推动 ，
海报新闻评论员 张静宁
刘翔又跨了一道“栏” ，双方心照不宣 ，都能在规则中找到自己的位置和出口。需要的不仅是清理和整治 ，希望网友给他点意见 。平时靠人情默契维持，对运动员个人来说 ，是刘翔和上海体育局之间的纠葛 ，实则是将个人命运悬置于不确定之上 。当天下午 ，但是，11年间领取的全部工资补助982,935元 ，这是功勋运动员退役后的常见安排 ：各地体育局需要一个方式“安顿”功臣 ，这种模式与治理现代化的要求也明显不符。刘翔在微博上发了一条求助帖，运动员也需要一个体制内的身份兜底 ，
然而，相关单位依据规则参与了收益分配 ，相关体育部门长期依赖人情与惯例来维持某些安排 ，到底靠什么来保障 ？
刘翔退役后 ，已捐给中华慈善总会用于西藏泥石流救灾 。